【案件概要】
老賈經朋友介紹，入職某物流公司從事物流運輸和搬運工作，入職后物流公司未與老賈簽訂書面勞動合同，也沒繳納社會保險費。后老賈工作時從運輸車輛上摔下受傷，被送至醫院治療，物流公司支付了部分醫療費用后拿走了診療證明、病歷、出院小結，同時出具收條收走了老賈的診療影像片22張。傷好后，老賈至人力資源與社會保障局（下稱人社局）申請認定工傷，人社局以老賈未提供書面的勞動合同等為由，要求老賈收到材料后于規定期限內補充提交與單位存在勞動關系的證據。無奈之下，老賈求助于南京市玄武區法律援助中心。在法援律師的幫助下，以物流公司為被申請人提起勞動爭議仲裁，但區仲裁委以老賈未提供證明與物流公司具有勞動人事關系及與其請求事項相關事實的初步證據為由，作出不予受理通知書。老賈不服裁決結果，向法院提起訴訟，訴訟請求為：一，確認與某物流公司之間存在勞動關系;二，支付未簽訂書面勞動合同的11個月的雙倍工資差額42790元。物流公司有關代表在與老賈私下協商時得知，老賈因無書面勞動合同申請工傷被拒，因此斷定老賈無直接證據證明雙方之間存在勞動關系，故意不參加本次訴訟。法院依法缺席審理此案，并且判決支持了老賈的訴訟請求。在實務當中，個別單位為了規避用工風險，不想承擔用工責任，利用普通勞動者法律意識淡泊的弱點，故意不與勞動者簽訂書面勞動合同。勞動者在發生工傷后，因為沒有書面證據證明與單位之間存在勞動關系，導致社保部門無法及時有效的認定工傷。本案中，物流公司雖然拿走了老賈的全部就醫證據，且未與老賈簽訂書面的勞動合同，老賈無法直接證明與其之間存在勞動關系。在老賈及法援律師抽絲剝繭的調查后，提交大量的間接證據，如工作服照片、銀行交易明細、短信截屏、收條、電話錄音、趕集網上招聘廣告、物流公司網站宣傳網頁截屏、意外保險繳費記錄等形成了完整的證據鏈，證實老賈與物流公司之間存在事實勞動關系，從而為后續的認定工傷提供了幫助。法援律師建議勞動者，在用工初始，一定要要求用人單位簽訂書面的勞動合同，用來保護自身權益。如果因各種原因導致，未與用人單位簽訂書面勞動合同，在發生工傷后，勞動者只能通過列舉間接證據的方式證實雙方之間存在事實勞動關系，從而開啟認定工傷的大門，維護自身的合法權益。
管理員
該內容暫無評論